Soitin Prisman vartijakahakan tutkinnanjohtaja Mats Sjöholmille tuossa ennen joulua. Mies kuulosti alkutervehdyksessään melko kyllästyneeltä, mutta lämpeni sitten. Mats ei ole alun alkujaan ollut innokas tutkimaan tätä tapausta ja jos olisikin niin vain sillä tutkintalinjalla, että minä olen rikollinen koska en antanut aggressiivisten vartijoiden repiä minua koppiin ties mitä varten. Kun puhelimessa kysyn herra tutkinnanjohtajalta, että "minäkö siinä teen rikosta, kun yritän estaa vartijoita raahaamasta minua koppiin pahoinpideltäväksi...?", niin hän vastaa "Koska vastustit vartjioita, joilla on toimiinsa laillininen oikeus, niin kyllä, sinä syyllistyt rikokseen.

Puhelun alusta selviää, ettei Mats tai kukaan muukaan poliisi ole katsonut valvontakameran nauhoja tai haastatellut silminnäkijöitä. Pyysin aikoinaan Pohjalaista laittamaan uutiseen (joka koski tekemääni rikosilmoitusta) pyynnön, että silminnäkijät menisivät antamaan tietonsa Vaasan poliisille. Pohjalainen ei suotunut julkaisemaan tätä. Ei Vaasan Ikkunakaan. Pohjalainen ei myöskään "tasapuolisuuden" nimessä julkaissut vastinettani Arttu Laineelle, joka oli haukkunut minut valehtelijaksi. Vastine on kokonaisuudessaan artikkelissa "Kuulumumisia".

Mats on mutu -pohjalta tehnyt esityksen syyttäjälle siis ilman, että olisi lainkaan perehtynyt saatavilla olevaan materialiin. Luottamus herra tutkinnanjohtajaan meni lopullisesti siinä vaiheessa puhelua, kun mies vertaa selkeällä suomen kielellä vartijoiden kiinniotto-oikeutta poliisin kiinniotto-oikeuteen ja rinnastaa ne toisiinsa. Puhelun lopussa mies kehtaa väittää, etti ole tämän tai edellisten puhelujen aikana sanonut, että poliisilla ja vartijalla olisi sama kiinniotto-oikeus. Minullapa on nauhalla koko puhelu.